Marcel Reich-Ranicki - Entgleisungen eines alternden Berufsflegels?

Es gibt Personen, die kritisiert man nicht. Der deutsche „Literaturpapst“ Marcel Reich-Ranicki ist so einer, der sich in einer kritikresistenten Vakuumblase durch die Lebenswelt bewegt und nach allen (vom ihm selbst geschaffenen) Regeln der Kunst kräftig austeilt, aber selbst eine Aura der Immunität sein Eigen nennt.

Zugegeben, ich wollte nicht mit ihm tauschen, insbesondere nicht vor dem Hintergrund, welche Angst und welches unsagbare Leid er zur Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft ertragen musste. Als ich seine Autobiographie vor wenigen Jahren gelesen habe, da erschütterte mich dieses menschliche Schicksal und ich empfand für sein Durchstehen in dieser dunklen Zeit großen Respekt. Diese Meinung habe ich nach wie vor und auch seine kommunistische Geheimdienstaktivität nach Kriegsende schmälern dieses Bild in keiner Weise.

Marcel Reich-Ranicki ist jedoch nicht nur das Opfer der unmenschlichen nationalsozialistischen Diktatur, sondern auch der Literaturkritiker der Nachkriegszeit. Und dieser Abschnitt seines Lebens muss gesondert begutachtet werden.

Betrachtet man seine Biographie in der Nachkriegszeit, so fällt in erster Linie auf, dass er in diesem Abschnitt seines Lebens eine Menge Glück gehabt hat. Er kannte die richtigen Leute in den richtigen Positionen und hatte auch im Kreise der intellektuellen Schriftsteller einige Förderer, die sich seiner angenommen haben. Da sich auch wissenschaftliche Entscheidungsträger in dieser Riege einreiten, konnte der Mann ohne Universitäts- und Berufsabschluss sich auch im Verlauf der Jahre einiger Ehrendoktor- und Ehrenprofessorentitel erfreuen. Und da Preise und Ehrentitel sich gerne gegenseitig anziehen, kam noch das eine oder andere „Pokälchen“ im Laufe der Jahre hinzu…

Schaut man sich aber seinen Stil etwas näher an, so fällt insbesondere seine gnadenlose anmaßende Arroganz auf. Er maßt sich an, den Menschen vorzuschreiben, was sie zu lesen haben und entscheidet gerne mal was gute und schlechte Literatur ist. Gewiss ist dies seine Aufgabe als Literaturkritiker, doch sein Stil des Kritisierens ist dermaßen intolerant, dass nicht selten vernichtende Urteile herauskommen und Meinungen anderer angesehener Kritiker von ihm als unsinnig und schlecht gebrandmarkt werden. Er nimmt sich heraus, die einzige richtige Meinung zu vertreten (woran man deutlich merkt, dass er nie durch eine wissenschaftliche Schule gegangen ist) und so quasi allein als Überwesen der Literatur zwischen gut und schlecht entscheiden zu können. Gerne bedient er sich dabei vulgärer beleidigender Sprache, derben Pauschalverurteilungen, flegelhafter persönlicher Herabsetzungen und anderer diskursiver Schlechtigkeiten.

Aber das schlimmste daran ist, dass die veröffentlichte Meinung wie ein Schutzschild hinter ihm steht, ihn vor jeder Art der Kritik in Schutz nimmt und sich dies dann auch auf die unkritischen Medienfiguren, Moderatoren, Laudatoren und Kommentatoren überträgt, die ihn bis in die höchsten Ebenen hofieren. Es wird dadurch etwas geduldet, das bei anderen Personen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Ende der Karriere oder andere Repressalien bedeuten würde. Doch wer hier kritisiert, der zieht geballte Ladungen von Medien, selbsternannten Tugendrichtern und anderen Institutionen auf sich und wird schnell - des Eigenschutzes wegen - schweigen.

Solange solche von den Medien (und anderen ) geschaffene Kultfiguren weiterhin Narrenfreiheit genießen, so lange müssen wir uns auch ihre Flegeleien im Fernsehen ansehen, wie Marcel Reich-Ranicki bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises wieder bestens bewiesen hat. Er erlaubt sich Flegeleien und das im Rampenlicht stehende Publikum applaudiert und spendet stehende Ovationen.

Zwar kritisiert er zu Recht das niedrige Niveau der Medien- und TV-Landschaft. Paradox daran ist aber, dass er durch seinen Stil sich auch nicht auf niveauvollerem Boden bewegt als so manche nachmittägliche TV-Talkshow, auch wenn die Materie, mit der er sich beschäftigt von höherem Niveau ist. Seine Art und sein Stil sind es jedenfalls nicht, sofern man normale diskursive Maßstäbe anlegt. Und aus diesem Grund sollte er die Steine aus der Hand legen und sein Glashaus freiwillig verlassen, denn sich mit niveauvoller „Materie“ abzugeben bedeutet noch lange nicht selbst Niveau zu haben. Reich-Ranicki liefert den Beweis immer wieder auf’s Neue.